punksinger

个人感觉PE对非上市公司的评估来讲价值更大。参考类似的上市公司可以达成一个参考基础。

newsletter8888

This is nice.

安民

股权激励对损益造成的影响的确是个特例，在PE中除了对E要很小心的对待以外，就算E已经剔除了所有干扰因素的影响，将PE指标直接用于投资也是很危险的。上面不是说过彼得林奇吗，在他的书中曾经介绍过周期性行业的PE反 ...
walker 发表于 2009-7-1 09:32

是否可以说是：因前期净资本支出较大，自由现金流在一个较长时间内为负，前期导致其估值错误，如重资产行业的公司；但是，如果其前期的净资本支出不能够较快地形成（如三至五年）E，那么其估值较长时间内都处于低估状态。等到有了正的自由现金流后，估值才回到正常状态。这里有个大的假设前提，就是其净资本支出成的产能预期会形成较好的超出WACC的现金流入或者说是超过了净现值；但是，如果后来的预期达不到原来投入期或投入前预算的现金流入，就必损害公司价值。个人认为：这要看哪个行业的钱较好赚，哪个行业有GJ在后面保护其基本利润，那么投入的资本才有较大可能胜算，对国有公司的投资，我不看好，绝大多数国有公司的赢利都有保护伞，并非靠经营所得。民企有时不够稳重，很少能看到投资高手，多数是产能推高收益，这在行业不景气时杀伤力极大。

shengjunbo1988

个人感觉PE对上市公司的评估来讲价值仁者见仁、智者见仁智!

周清

是啊PE是要考虑每股收益的质量，还有企业的质量，茅台这类稳定性的可以考虑用PE

rxia

我也知道PE不能简单一算了之，没有楼上各位版主讲滴深刻啊

nver1238

anfushun

淡泊读书

还是要学习啊，看了文章在知道自己知道太少。